编者按：俄乌冲突三年来，在战场硝烟的背后，一场无形的认知战也在悄然展开。美西方与乌克兰联手，通过信息操控、舆论引导和心理战术，试图在全球范围内塑造对俄罗斯的负面印象，削弱其国际地位与影响力。

这场没有硝烟的战争，不仅关乎战场上的胜负，更是一场关于真相、信任与意识形态的较量。也让我们看到：认知战——已成为现代冲突中不可忽视的新维度。

他山之石，可以攻玉，观察者网特别推出“俄乌冲突中的认知战”系列文章，多角度解读这一新型作战方式，提供有效借鉴。

[文/观察者网专栏作者薛凯桓]

2022年2月24日凌晨，BBC记者的镜头对准基辅寂静的街道，一个旁白声音响起，将局势定性为“对主权国家的野蛮入侵”。彼时俄乌冲突尚未真正开始，便已被西方设定的战争叙事所裹挟：俄罗斯被提前标注为“侵略者”，而北约持续二十年的东扩、明斯克协议的破碎始末、顿巴斯八年内战的复杂脉络，都在西方预设的叙事中被悄然隐去。

BBC在2022年2月24日凌晨对俄乌冲突的报道

这个巨型“宣传工程”的严密性令人惊叹：英语媒体的报道中绝大部分使用了“侵略者普京发起战争”的字眼，法新社向120国通讯社同步提供的视频素材里，刻意剪辑掉了东乌平民哭泣的特写，来自卢甘斯克的亲俄民众举着“我们等待了八年”标语的集会画面被隐去。

卢甘斯克人支持俄罗斯，但这些画面在BBC的报道中都没有出现

这从一开始就是一场不对等的“认知战争”，西方媒体霸权通过舆论，完成了对七十亿人大脑的意识形态突袭。

俄罗斯与乌克兰之间的冲突不仅是一场军事对抗，同时也是一场舆论战场上的较量。以美国为首的西方国家利用其在全球媒体生态系统中的影响力，构建了一面倒的“侵略战争叙事”，主导着全球对俄乌冲突的认知。西方媒体的霸权影响了国际认知，他们通过四大战略构筑了一道舆论的铁幕。然而，在这道铁幕的缝隙中，全球对信息主权的意识也正在悄然觉醒。

舆论霸权四大战略

1.主导国际舆论场，把持“叙事权”

凭借其在国际舆论场的先发优势，西方媒体系统性地掌握了国际舆论场上的叙事权。以CNN、BBC为代表的新闻机构，在俄乌冲突爆发后的24小时内，便迅速确立了一致的报道框架，将这场冲突定义为所谓的“民主对抗威权”的“文明冲突”，并迅速掀起了一场席卷全球的新闻浪潮。

据国际新闻监测机构MediaMonitor统计，在2022年2月24日至3月1日期间，高达85%的英语媒体头条直接采用了“普京的入侵”作为标题，而提及北约东扩的报道则不足3%。这种刻意构建的叙事忽视了乌克兰危机爆发的根本原因，没有揭示明斯克协议未能得到有效执行的事实，也没有探讨西方国家在政治上支持乌克兰并向其提供武器等行为对局势的影响。

这种单向的叙事垄断，说明了西方舆论霸权在当代信息战中的运作机制：通过预设“价值观”，完成单一的舆论垄断，再利用渠道优势形成信息潮流，最终将本应客观分析的新闻报道简化为非黑即白的单向批判。

在BBC于2022年3月对哈尔科夫剧院空袭事件的报道中，其滚动播出的“俄军蓄意轰炸平民避难所”头条持续占据72小时黄金版面，却没有放出该建筑顶层被乌军改建为防空阵地的卫星图像。国际受众就是被迫通过这种被霸权垄断的新闻产品认知世界，所谓的“客观报道”实际上是维持舆论霸权的机器。

BBC对哈尔科夫的报道

2.选择性进行事实建构与炮制虚假信息

传播未经证实或被夸大的“事实”来妖魔化俄罗斯，是西方媒体常用的策略。这些媒体采用双重标准的手法，选择性地报道对俄罗斯不利的信息，并忽略不利于乌克兰的事实，人为地扭曲公众对事件的真实认知。

例如，在报道中突出俄罗斯针对民用设施的攻击行为，而鲜少提及乌克兰同样在使用西方供应的导弹打击俄罗斯领土内的民用建筑。实际上，乌克兰已经利用大规模无人机深入俄罗斯境内，使用美国制造的HIMARS火箭系统袭击了石油设施及军工厂，此类行为遭到俄罗斯方面的谴责。

然而，这类事件在西方媒体的话语体系中很少得到全面的背景介绍，西方媒体也将这类新闻定义为“乌克兰的反击”，反而强化了乌克兰作为受害者的形象。

此外，西方媒体还通过信息筛选机制构建信息茧房。俄罗斯公布美国在乌生物实验室的相关文件时，《纽约时报》以“未经证实”为由限制报道，但却对乌克兰“布恰事件”的影像（同样未经证实）进行了全平台推送。

纽约时报对布恰事件的报道

俄乌冲突爆发后，Twitter对包含“支持乌克兰”等标签的内容给予算法加权，相关话题曝光量是“停止北约东扩”的近50倍。2024年8月乌军突入库尔斯克州后，西方主流媒体在报道中普遍强调“乌克兰收复失地”的叙事主题，却未提及北约军事顾问在制定作战计划方面发挥的作用，更未指责乌克兰进行“跨境入侵”。

在军事报道中，西方媒体故意使用区别对待的话术：乌军行动被称为“战略反攻”，相同战术由俄方实施则被描述为“焦土政策”。乌东民兵武装始终被标注为“俄傀儡政权”，而乌克兰亚速营等有“新纳粹”背景的军事组织，则在多数报道中被有意回避。

皮尤研究中心的一项调查显示，64%的美国受访者认为俄军故意攻击平民，仅有9%知晓亚速营等组织的非人道作为。这种“裁剪事实”的选择性报道，成功塑造了片面的舆论导向，挑起了西方公众的反俄情绪。

3.制度化认知作战

对俄罗斯的舆论压制揭示了西方媒体在表面上宣称“言论自由”，实际上却有组织、制度化地接受统一调遣行动的事实。这种认知作战体系是由政府、媒体与智库构建的“旋转门”综合体。

例如，曾担任北约战略通讯负责人的贾尼斯·萨茨（JanisSarts），在2023年转任《华盛顿邮报》军事专栏主编后，其文章中有79%引用了北约情报。美国国防部通过“信息控制专项”，向彭博社、路透社等新闻机构派驻了13个嵌入式记者小组，这些小组产生的内容占据了乌克兰相关报道的68%。

贾尼斯·萨茨给华盛顿邮报写的文章

社交媒体平台作为数字时代的舆论武器，进一步强化了“舆论协同作战”。Meta内部邮件显示，该公司实施的“临时政策调整”允许对俄罗斯政治人物进行死亡诅咒的内容存在。YouTube则下架了数百个调查俄方战俘待遇的事实核查频道，而保留了乌克兰武装部队发布的俄军士兵阵亡特写视频。此类双标做法导致“全球南方”国家和其他中立信源的声音被系统性过滤。

此外，YouTube和Twitter等平台系统性地限制了RT和Sputnik的内容发布，理由是“传播虚假信息”，但同时又允许反俄叙事自由流通。这种不对称的信息管理在欧盟针对俄罗斯媒体的禁令期间尤为明显，该禁令禁止俄罗斯媒体出现在欧盟的新闻报道中，实质上抹杀了俄罗斯在欧洲公共舆论中的存在。这些措施显然与西方所倡导的言论自由原则背道而驰。

路透社报道，Facebook允许对“俄罗斯入侵”发表仇恨言论

Youtube禁止RT和Sputnik活动